ABSTRACT
En prótesis fija la integridad marginal o perfección del margen es de suma importancia así como una impresión que copie perfectamente el terminado de la preparación ya que de esto depende la adaptabilidade de la prótesis que permita la supervivencia de la restauración y el mantenimiento de la salud periodontal en la boca del paciente. En este estudio se compara la capacidad de tres materiales de impresión (2 siliconas por adición y 1 poliéter) para copiar el margen cervical de la preparación mediante las técnicas de doble hilo y cofia de trasferencia. Se utilizaron 96 primeros molares inferiores izquierdos divididos en 6 grupos de 16 c/u se restauraron los dientes con ionómero de vidrio, resina o poste colado según fuera el caso, se prepararon los dientes con terminación en chamfer, el grupo 1: técnica de doble hilo con silicone por adición (Silicona 1), grupo 2: técnica de doble hilo con poliéter, grupo 3: técnica de cofia de transferência con silicona (Silicona 1), grupo 4: técnica de cofia de transferencia con poliéter, grupo 5: Técnica de doble hilo con silicona (Silicona 2), grupo 6: Técnica de cofia con silicona (Silicona 2). Posteriormente fueron observados en el estereomicroscopio para evaluar la cantidad de burbujas e irregularidades en el margen cervical según la escala de Jokstad. Donde la prueba estadística de Chi-cuadrada con un nivel de confianza de < 0.05 no mostró diferencia estadística significativa entre las técnicas de impresión de doble hilo y la de cofia de trasferencia, independientemente del material usado. Aunque numéricamente la técnica de doble hilo se comportó mejor que la técnica de cofia por lo que se sugiere su uso.
In fixed prosthesis, the integrity of perfection of the margin is of utmost importance, as well as an impression that perfectly copies the finish of the preparations, since the adaptability of the prosthesis that ensures survival of the restoration and periodontal health depends on this. This study compares the capacity of 3 different materials (2 silicones addition and 1 polyether) to copy the cervical margin of the preparation in the impression between the techniques of double cord and coping. We used 96 lower left molars divided into 6 groups of 16 each. The teeth were restored with glass ionomer, resin or cast post and core depending on the case, the margins were finished in a chamfer (group 1), double thread with addition silicone (group 2), double thread with polyether, (group 3), coping with PVS, (group 4), coping with polyether, (group5) double cord with PVS (group 6), coping With PVS. They were subsequently evaluated in a stereomicroscope to observe the number of bubbles and irregularities in the cervical margin according to the Jockstad scale, where the Chi-square test with a confidence level of <0.05 showed no statistically significant difference between impression techniques and coping regardless of material used. Although numerically the double-thread technique behaved better than coping technique, so it is suggested its use.